ajouter au panier
C’est à partir de la rupture chomskyenne, qui à la fois annonce la fin des fonctionnalismes et dessine la deuxième fondation de la linguistique, qu’une science autonome de la discursivité sociale est devenue possible.
La première fondation – saussurienne – de la linguistique contemporaine a institué un modèle de l’émergence de la discursivité scientifique dans les sciences de l’homme. Mais les retombées de cette première fondation ont enfoui pendant longtemps, sous le poids du binarisme du signe, la « pensée ternaire » du sens – celle de Frege et de Peirce – indispensable à la constitution d’une théorie de la discursivité sociale. Du même coup, le fonctionnalisme, inséparable de cette première fondation, a réduit le sujet à la subjectivité intentionnelle de la parole, en oubliant et la matérialité du sens et le corps signifiant. De ce point de vue, les développements récents d’une « pragmatique des actes de langage » ne sont que le dernier avatar d’une idéologie de la fonction, soutenue par la fausse évidence du langage comme outil de communication.
Introduction
Première partie
Fondations (1975)
1. Idéologie et scientificité
2. Fondations et textes de fondation
3. Interlude à propos d’un jeu visuel
4. Remarques sur le texte de fondation
5. Comte et le langage
6. Pour une lecture en production du Cours de linguistique générale
7. Les avatars de la reconnaissance
8. Note de lecture (1982)
Deuxième partie
Le troisième terme (1976-1980)
1. De l’étrangeté de la langue au truisme de l’outil
2. Tiercéités
3. La clôture sémiotique
4. Le sens comme production discursive
5. Le réseau de distances
6. Le corps retrouvé
Troisième partie
Le sens inverse (1980-1984)
1. La signification linguistique et le problème de la conventionnalité
2. Vrais et faux performatifs
3. Entre la production et la reconnaissance : l’impasse de la pragmatique non conventionnaliste
4. La production de la signification linguistique (ou : le chat n’a jamais été sur le paillasson)
5. La fin des fonctionnalismes
ajouter au panier
Visite guidée de la grammaire du créole martiniquais, destinée tant aux locuteurs de cette langue, qui bien souvent ne lui associent pas la notion de « grammaire », qu'aux non créolophones. Tous risquent d'être étonnés de sa riche complexité.
This volume explores the unity of linguistic diversity in ‘Babel’s rubble’ in the Generative framework, covering a wide range of topics in the various levels of linguistic analysis, with a particular focus on Georgian and Kartvelian languages.
Étude sur ce qu'Ann Banfield appelle les « phrases sans parole » du récit de fiction, au premier rang d’entre elles, les phrases du style indirect libre (phrases qui ne sont dites par aucun locuteur).
En quoi est-ce que la grammaire des SMS diffère-t-elle du français « standard » ?
Nous suivre
Un site de l'université Paris 8
