Greg Carlson, Natalie Klein, Whitney Gegg-Harrison & Michael Tanenhaus
Weak definites as a form of definiteness: experimental investigations

De façon typique, les groupes nominaux définis réfèrent à une entité identifiable et unique, appartenant au Common Ground du locuteur et de l’interlocuteur. Cependant, il y a des groupes nominaux définis (comme l’hôpital dans Marie est allée à l’hôpital et Jean aussi) qui semblent violer la contrainte d’unicité. Nous présentons une série d’expériences qui portent sur cette classe de définis. Nous considérons très attentivement l’hypothèse selon laquelle les interprétations « faibles » apparaissent dans des constructions implicitement « incorporés » et nous tentons de donner un début d’explication pour motiver cette hypothèse et mesurer ses conséquences. Nos expériences montrent que, comparés aux définis standard, les définis faibles n’ont pas besoin de référer de façon unique et sont très facilement associés à une lecture enrichie sémantiquement qui entre en concurrence avec les inférences normales qu’on pourrait tirer d’une telle phrase. Le résultat sans doute le plus surprenant de nos expériences est que les noms qui peuvent donner lieu à des lectures faibles semblent conserver certaines des propriétés caractéristiques des lectures faibles même quand ils sont utilisés dans des groupes nominaux indéfinis. Nous essayons d’expliquer cela en termes d’incorporation. 

Ana Aguilar-Guevara & Joost Zwarts
Weak definites refer to kinds

Cet article présente une analyse des définis faibles (comme répondre au téléphone) introduits par Carlson et Sussman (2005). On y défend l’idée que les définis faibles font référence à des espèces, qui s’instancient dans des individus ordinaires quand ils se combinent avec des prédicats de type object-level. Cette composition est rendue possible par une règle lexicale qui change les prédicats de type object-level en prédicats de type kind-level et qui incorpore à leur dénotation un prédicat qui reflète les usages stéréotypiques de ces espèces. Cette analyse permet de rendre compte de la plupart des propriétés caractéristiques des définis faibles. 

Marta Donozzan
Familiarity constraints on weak definite DPs

Les GN définis ‘faibles’ ont  été décrits comme étant déficients par rapport à la présupposition d’unicité du déterminant défini, et comme subissant des restrictions lexicales quant au type lexical du GN argument du verbe et à la ‘prototypicalité’ de l’activité dénotée par le GV. Dans ce travail, nous nous concentrons sur cette dernière caractéristique et nous faisons l’hypothèse que le déterminant défini déclenche toujours une présupposition d’unicité et de familiarité dans un contexte conversationnel élargi, ce qui nous permet d’expliquer les contraintes de prototypicalité en faisant appel à la notion de familiarité faible (Roberts 2003). 

Francis Corblin
Weak definites as bound relational definites

Cet article introduit une proposition nouvelle pour intégrer les définis faibles (Carlson et Sussman 2005) dans une théorie globale de la définitude. Les définis faibles sont analysés comme définis relationnels, et comparés aux autres membres de ce paradigme : les définis « associatifs » (Hawkins 1978) et les définis relationnels complets à génitif (Barker 1993). La thèse principale de l’article est que les définis faibles ont un contenu relationnel intégrant des variables liées à l’intérieur de leur domaine propositionnel. Cette thèse conçoit la définitude faible comme une signification constructionnelle impliquant la proposition dans son ensemble et déclenchant un enrichissement du sens qui repose sur le quale télique (Pustejovsky 1995) du nom-tête. 

Claire Beyssade
Back to uniqueness presupposition

Alors qu’on dit en général que les descriptions définies présupposent l’existence et l’unicité de leur référent, il existe un nombre important de contre-exemples, pour lesquels soit l’existence, soit l’unicité du référent n’est pas présupposée. C’est le cas en particulier des définis faibles, dont on montre qu’ils se divisent en deux classes : les courts comme dans prendre le train et les longs comme dans Cela vient de l’étudiant d’un linguiste. Nous proposons une analyse unifiée de ces deux classes de définis faibles qui repose sur l’idée que le nom réfère à un type et que le déterminant défini ne déclenche qu’une présupposition d’unicité faible, où l’unicité du référent est conditionnée à son existence. 

Edit Doron &  Irit Meir
Amount definites 

Cet article a un double but. Il présente d’une part une analyse générale des définis faibles et d’autre part une analyse de la flexion en sémitique et de son rôle dans la détermination de la définitude faible ou forte. Nous introduisons un nouveau type de définis faibles que nous appelons les définis de quantité (‘amount definites’). En nous appuyant sur une caractérisation de la définitude et de l’indéfinitude en termes de fonction de choix, nous analysons les définis faibles comme résultant de l’application d’un déterminant défini monté en type à un nom relationnel. Cette application fait suite à la réinterprétation du nom relationnel en nom fonctionnel. Quand cette fonction s’applique à un possesseur, la définitude du résultat est fonction de la définitude du possesseur. En hébreu, les définis faibles prennent souvent la forme de syntagmes nominaux avec pour tête un nom à l’état construit ; l’article discute l’interprétation de tous les noms à l’état construit comme des noms relationnels. En hébreu parlé, le défini monté en type utilisé dans la formation des définis faibles peut prendre la forme d’un numéral (ou d’un autre nom de quantité) marqué par une flexion à l’état emphatique. Nous appelons définis de quantité (‘amount definites’) les définis faibles dont la tête est un nom de quantité marqué par une flexion à l’état emphatique et nous comparons les propriétés des définis de quantité aux propriétés des syntagmes nominaux dont la tête est un nom de quantité à l’état construit, ces derniers étant des définis forts.